Минфин России предложил считать поводом для повышенного внимания Федеральной пробирной палаты потери драгоценных металлов, превышающие 4,5% от массы готовой продукции. Соответствующий критерий включен в проект изменений в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пробирного надзора.

Проект приказа Минфина размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов под ID 170153. Общественное обсуждение документа проходило с 10 по 25 августа 2026 года.
Предлагаемый пункт 7 сформулирован следующим образом: индикатором риска станет отсутствие в ГИИС ДМДК в течение шести месяцев сведений о потерях драгоценных металлов при наличии информации об их расходе на производство либо фиксация потерь в объеме более 4,5% от массы готовой продукции.

Если первая часть критерия выглядит понятной — производство не может расходовать металл и при этом постоянно показывать нулевые потери, — то происхождение второй цифры вызывает у участников рынка серьезные вопросы. В опубликованном тексте проекта не раскрывается, на основании какой статистики, технологических расчетов или отраслевых нормативов выбран именно порог 4,5%.

Не норматив, но повод для проверки

Юридически 4,5% не становятся новой обязательной нормой технологических потерь. Само по себе превышение этого значения не доказывает нарушение и не влечет автоматического штрафа.

Индикатор риска — это параметр, отклонение от которого может свидетельствовать о вероятном нарушении и послужить основанием для решения о проведении внепланового контрольного мероприятия. Федеральная пробирная палата ранее отдельно разъясняла, что срабатывание индикатора еще не означает виновность предприятия, однако позволяет контролерам инициировать проверку.

На практике разница между «обязательной нормой» и «индикатором» для бизнеса может оказаться менее заметной. По официальным данным ФПП, в 2025 году индикаторы риска стали основанием для 73 внеплановых проверок — примерно двух третей от общего числа таких мероприятий. Всего палата и ее территориальные органы провели за год 109 внеплановых проверок. Федеральная пробирная палата

Таким образом, единый порог не запрещает предприятию иметь потери выше 4,5%, но фактически перекладывает на него необходимость подтверждать их технологическую обоснованность. Причем делать это придется всякий раз, когда данные за анализируемый шестимесячный период попадут под установленный фильтр ГИИС ДМДК.

Действующая Инструкция, утвержденная приказом Минфина России от 9 декабря 2016 года № 231н, предусматривает, что драгоценные металлы расходуются в пределах норм, утвержденных самой организацией. Фактические потери определяются как разница между массой металлов, выданных исполнителю, и их суммарной массой в изготовленной продукции, остатках сырья и отходах. При этом списывать металл только по нормативам, без документального подтверждения фактического расхода, запрещено. Приказ Минфина № 231н

Иными словами, действующее регулирование исходит из фактического учета и особенностей конкретного производства. Новый индикатор накладывает поверх этой системы единый усредненный порог, не разделяя предприятия по ассортименту, технологии и масштабу производства.

Дополнительный вопрос вызывает формула нового индикатора.

В проекте говорится о соотношении потерь драгоценных металлов и «массы готовой продукции», но не уточняется, какую массу должна использовать ГИИС ДМДК:

полную массу готовых изделий вместе со вставками и недрагоценными элементами;

• массу сплава драгоценного металла в лигатуре;
• массу химически чистого драгоценного металла;
• массу всей продукции, выпущенной за шесть месяцев, включая незавершенные или позднее забракованные партии.

От выбора знаменателя результат может существенно измениться. Особенно заметным расхождение окажется у производителей изделий с крупными вставками, комбинированных украшений и продукции, содержащей несколько материалов.

Не урегулирован в проекте и вопрос временного разрыва между отражением расхода металла, выпуском готовой продукции, оприходованием отходов и результатами последующей переработки. Для предприятия шестимесячный период может захватить разные стадии производственного цикла и создать в ГИИС ДМДК временный дисбаланс, который внешне будет выглядеть как превышение потерь.

Кроме того, пункт 7 не содержит минимального абсолютного объема металла или готовой продукции. Следовательно, индикатор в предложенной редакции способен одинаково применяться как к крупному заводу, так и к небольшой мастерской, выпускающей единичные изделия.

Универсальный порог рискует стать неофициальной нормой

Главная опасность предложенного подхода заключается в постепенном превращении статистического индикатора в фактическую отраслевую норму. Формально предприятие сможет обосновать и 6%, и 9% технологических потерь. На практике любое превышение 4,5% будет заранее относить его к группе повышенного риска и заставлять готовить объяснения для Пробирной палаты.

При этом добросовестный производитель, отражающий в ГИИС ДМДК реальные потери, может оказаться в менее выгодном положении, чем предприятие, искусственно занижающее показатель или откладывающее отражение отдельных операций. Индикатор, предназначенный для выявления нарушений, не должен создавать стимул к искажению учета ради формального попадания в установленный процент.

Более обоснованным решением могло бы стать применение дифференцированных значений в зависимости от металла, технологии, группы изделий и размера партии либо сравнение фактических потерь с утвержденными предприятием технологическими нормативами. Не менее важно установить минимальный объем, при котором отклонение становится статистически значимым, и подробно определить порядок расчета показателя в ГИИС ДМДК.

Обсуждение завершилось, вопрос остался

Действующий приказ Минфина от 31 марта 2025 года № 40н содержит только три индикатора риска. Новый проект уточняет два из них и добавляет пункты 4–10, расширяя перечень до десяти позиций. Общественное обсуждение проекта формально завершилось 25 августа. Участники рынка могли ссылаться в своих замечаниях на РД 117-3-014-95, РД 117-3-015-95 и нормативно-техническую документацию для ювелирных мастерских 1983 года, требуя раскрыть методику расчета порога или заменить единый процент дифференцированными критериями.

Теперь отрасли предстоит дождаться результатов обсуждения и окончательной редакции приказа. Однако главный вопрос уже сформулирован: почему универсальной границей между обычным производственным процессом и повышенным риском выбраны именно 4,5%, если даже известные отраслевые методики предусматривают значительно более широкий диапазон технологически обоснованных потерь?

Источник: uvelir.info